stanley kubrick

          美國《過程》雜誌：中國海軍戰略已發生轉變●新軍事（2010.12.24） 【Comment】 It was a coincidence. I have once thought over the scenario that multi Chinese supersonic missiles from land bases attacked George Washington and caused it severe damage. Series incidences happened. I am not aware of what "the US "process' magazine" refers to in the article, but it shows five apparent things; 1. Beijing already knew she cannot keep up with the strength of US military power in the near future; 2. But Beijing, if she likes, can control a small section of sea to make US global naval fronts malfunctioned; 3. The small section is from Taiwan to South China Sea, both are "the Core Interests" to China and near China coasts; 4. Under the help of Chinese land base missiles as well as vast small but mobile armed vessels, China could achieve the goal; 5. Few islands of Okinawa, such as Yonaguki and the Pescadores, Peng-jia islands 買屋網 Senkaku islands etc can help to blockade the US support when time comes. 巧合的，想定2011一文正好提及複數的陸基攻擊對於航母戰鬥群的殺傷力，並以此為開始，編織想定。 這文章，似乎顯示中國看準兩件事情： 1. 中國無法與美國競爭全球，至少在較近的將來 2. 中國只要擷取一小段海域，便足以阻斷美國的全球軍事體系 3. 這段海域就是從台海到南中國海 4. 中國由陸基武力（特別是飛彈）配合＋多量的小型機動艦隻，可以達成前述阻絕目標 5. 沖繩群島的某一兩個島嶼（如與那國）與澎湖、彭佳嶼、釣魚台等，是阻斷美軍馳援的絕佳地點 美國《過程》雜誌：中國海軍戰略已發生轉變●新軍事（2010.12.24） 東方網日前編譯美國《過程》雜誌12月文章，題為《中國海軍戰略轉變：馬漢理論已非唯一指導思想》，作者為詹姆斯·霍姆斯 吉原俊井，知遠/天火譯。文章摘編如下： 　　文章稱海上力量是一國國力和繁榮的關鍵，這是馬漢的戰略觀點之一，這種觀點一直指引著中國海上力量的發展並最終躋身 花蓮民宿於海上強國之列，但是中國的一些海戰思想家，如師小芹卻認為，“光是瞭解馬漢一個人的戰略觀點是非常危險的”。 　　多年前，中國在尋求能夠指導自己海上力量發展的海權理論期間，一直把注意力放在美國海軍戰爭大學第二任校長阿爾弗雷德·塞耶·馬漢的理論上。馬漢認為一國需要不斷發展國際貿易、前沿基地和海上艦隊，以便能夠獲得在一些重要地區，如東亞地區的商業、政治和軍事利益。 　　馬漢的“海權論”基本觀點對於很多中國海洋專家來說頗有吸引力。但是無論在東西方，他的有關“制海權”戰略術語都給人以略顯古老的感覺。海上技術的發展推翻了許多馬漢在當時的艦隊和武器環境下所得出的“海上戰略與防禦”原理。 　　源自於陸地戰的一些概念，最為著名的就是毛澤東的“積極防禦”條令，可以給馬漢的戰略思維加入新穎的觀念。作戰條令的主要內容是依靠基地、抓住機遇進行局部戰術作戰、利用時間消耗強大的敵人。像中國這樣人力與資源較為豐富的大國，可以通過利用時間消耗發揮自己的優勢。另外一個海戰理論家的概念就可以完美地滿足中國大規模?借貸噶m作戰的需要，這位元理論家就是英國歷史學家朱利安·科比特，也即《海上戰略規則》一書的作者。 　　科比特思維在100年之後有再次回歸的趨勢。就在馬漢的著作依然佔據中國海上力量學術和戰略討論主流的時候，一些中國思想家開始拓寬視野，關注這位英國人的理論。2008年以來，在對《海上戰略規則》一書做了深入評估之後，中國軍方著作開始出現了將其與馬漢理論進行對比的情形。分析人士發現科比特的理論與中國的海上發展項目不謀而合。中國解放軍外語學院的付振南在詳細研究了《海洋戰略規則》之後認為，“吸收和汲取科比特理論的精髓將會對我國海軍發展有著重要意義”。 　文章說，中國學者從馬漢理論上得出了很多戰略成果，他們同樣會對科比特的原理進行詳細且徹底的分析，從而得出充滿構想力的分析性成果，可以直接用於中國海洋戰略。他們所得出的研究成果將會幫助我們瞭解到大量中國海軍及其他軍種的未來部署趨勢。中方對西方戰略思維的突擊鑽研可能會影響中國未來海洋戰略制定。 　　科比特的理論將會補足、而不是取代馬漢理論在中國戰略理論家中的影響。……如果解放?土地買賣x海軍信奉科比特理論，那麼他們的行動和戰術會與信奉馬漢理論的海軍有所不同。這需要我們細心觀察。 　　科比特理論除了受到海洋強國英國的歡迎之外，而且也符合像中國這樣陸地大國。從名稱來看，中國人民解放軍海軍是隸屬於陸軍的海軍。馬漢認為，“海上力量是一國國力和繁榮等因素之首”，這是“一種根本事實，是經過歷史驗證的”。雖然科比特並不反對這種觀點，但是他堅持認為：因為人類居住於陸地之上，而非海洋，所以戰爭期間起決定作用的是你的陸軍可以對敵人的領土和國民生活有何影響，或者是你的艦隊可以提供何種可能讓你的陸軍達到目的。 因此，海洋戰略即“在戰爭計畫中確定陸軍和海軍之間的關係”。海軍的目的是控制重要海上交通線，而不是自身取勝。 　　同馬漢一樣，科比特也堅持在戰爭爆發時給予敵人決定性打擊。或者確切地說，這在大多數情況下是“合理其可行的”。但是科比特希望皇家海軍限制自己的“戰鬥信念”。馬漢推崇的絕對性海洋控制理論——將敵人永久性地趕出重要水域，在科比特看來這種目的很難達到。正常狀態是不受任何一方控制的海洋。如果一方失去了控制權，這個控制權 代償也不會自動轉向另一方。另外，他主張海上防禦和“艦隊保持現狀”。即海軍以防禦作為臨時措施，通過戰略或戰術活動延後重大交戰活動，從而在形勢有利於我方之前讓我們的艦隊一直保持現狀。 　　雖然這種概念讓雄霸世界的英國海軍不屑一顧，但是卻很適用於中國海軍。過去十年中，較為有影響力的中國戰略家針對模糊的制海權表達了類似的想法。前海軍指揮大學校長和解放軍海軍東海艦隊副司令，黃江少將，言簡意賅地表示：抓住制海權並不是此消彼長的互動。在海上戰鬥中，我們失去行動自由並不意味著敵人會獲得活動自由。同樣，阻止敵人獲得活動自由並不意味著我們會獲得活動的自由。只有一方不僅限制了敵人的海上自由活動，而且自己獲得了海上機動的能力，這樣才算是掌握了制海權。否則制海權依然不屬於任何一方。 　解放軍海軍對“制海權”的官方定義中提出，局部制海權是可以在競爭性海域中獲得的。這種情況下，作者認為，“雙方都會面臨嚴重的海上行動風險，這需要在一定的時間內對一定的海域進行有效控制，來開展某種海上行動”。這是對科比特“爭論性制海權”的準確釋義，他認為“這是實際戰略中最為重要的階段，因為這在戰爭初期的 租屋網常見形態，而且貫穿整場戰爭會多次出現”。 　　這些非常有見識而且非常科比特化的中方言論與新馬漢觀念有很大不同，後者認為中國可以而且應該尋求絕對的制海權。實際上，這種觀念與中國的近海防禦戰略相符。 　　實際上，科比特的“積極防禦”一詞正是幾年後毛澤東在有關持久戰的著作中所用到的詞彙。對於科比特來說，進攻是積極防禦的構成因素之一。制海權或者更準確的說法，“永久性全面控制”是一個永遠不會實現的目標。但是對於實力較弱的艦隊，在形勢不利的情況下也不能將其作為目標。他認為，“真正的防禦意味著等待最佳出擊時機”，不管是利用不對稱手段發動“次要反擊行動”引誘敵人消耗力量，還是增強自己的海上力量都是為此目標服務。 　　正如卡爾·馮·克勞塞維茨指出的，“戰爭的防禦形態在本質上比進攻形態更強大”。一支雖然較弱但卻聰明的艦隊會採取防禦態勢，加重對手的通信負擔，最大化利用自己熟悉的地形，騷擾撤退中的敵人。如果指揮官不能循序漸進地贏得勝利，即先掃清海面上的敵人艦隊，之後獲得制海權，那麼他還有其他選擇。科比特認為，雖然軍事邏輯要求序列性的行動，但是戰爭並不按照邏輯展開，邏輯中的發展順序在 酒店打工實踐中並不一定一成不變，由於海戰的特殊情況，一些外在必要因素讓在獲得制海權的行動之後，不可避免地要進行保護這種制海權的行動。 　　一支較弱的艦隊可以在獲得制海權之前就先實施這種權利。大膽是海上防禦的靈魂。防禦永遠不會帶來正面效果，但是它可以給對手挫敗感。這種姿態本身並不能帶來任何積極效果，但是它可以阻止敵人持續保持優勢，從而可以為自己爭取時間來控制陸上的形勢。 　　科比特讓人想起1690年，托林頓曾經在自己艦隊力量較弱的情況下，阻止了優勢明顯的法國艦隊登陸行動。雖然皇家海軍艦隊難以贏取決定性的交戰活動，但是他們給法國的登陸行動造成了威脅。他認識到自己的首要目標是：讓國王威廉三世在沒有外界干擾的情況下完美地獲勝。 　　對於馬漢來說，讓艦隊參加戰鬥至關重要。這有這樣，指揮官才能避免被敵人各個擊破導致失敗。但是科比特卻採用了更加靈活的觀念，他認為海軍的主要目的是控制儘量大範圍的海域，同時保持一定的彈性，可以迅速集結兩個或更多力量團體，在任何一部分受控領域都可以隨心所欲活動。最關鍵的是整體部隊可以迅速有效地在戰略中心聚集。 　　彈性化的集結符合中國海岸線較長的狀況，這種戰略可以讓解放軍海軍指揮?面膜x的大量部隊迅速從不同地點集結。這也符合從不同空間和時間範圍攻擊的中國戰略偏好。中國海軍為了防守廣袤的海岸線，讓部隊沿海岸線部署並可以集結參加戰鬥才會有效。中國海域周邊列島的大部分未解決的領土爭端並不重要。比較重要的部分不僅包括臺灣，而且包括較為偏遠的島嶼如，金門、媽祖和澎湖列島。北京主張散佈在南中國海上大部分島嶼的所有權。解放軍海軍進入西太平洋的通道依賴於穿過琉球群島島鏈的秘密頻道，這些通道從沖繩群島一直到北部臺灣地區。從日本手中獲取一個或多個琉球群島島嶼可以保證中國在衝突期間進入重要水域。簡而言之，科比特的著作可以幫助解放軍有效操控海上力量進行領土周邊地區的兩栖行動。 　　雖然過去一個世紀以來，某些事情發生了變化，但是這對中國思想家對科比特的看法沒什麼影響。科比特很少提到“利用陸地控制海洋”或者利用沿海基地飛機和反艦導彈打擊對手海軍。但是他的這種沉默並不是理論上的忽視，而是科技上的變化所致。在馬漢和科比特時代，沿海部署的大炮打擊範圍只有幾英里，這與今天的情形有很大不同，現在的反艦巡航導彈打擊範圍可以達到十幾英里，有些反艦彈道導彈可以打擊幾百英里範圍內的目標。 　　生活在一個魚雷並無創新但卻依然有效的時代，科比?售屋網S難以想像今天的陸地部隊的打擊範圍和殺傷能力。但是如果海軍的目的是影響陸地行動的結果，那麼陸地部隊應該幫助驅開敵人的同時，可以讓自己的艦隊進入重要的沿海海域發揮效用。科比特肯定會很欣賞陸地和海洋行動之間的密切互動。 　　一支遵照馬漢邏輯來行動的科比特化的解放軍海軍，將會比一支以絕對的海上控制為目的的馬漢化艦隊更靈活、更有彈性、也更加令人畏懼。相應地，美國海軍需要觀察中國進一步轉向科比特化的戰略言論，以預測這樣一支艦隊的編制和活動趨勢。依照邏輯來看，中國戰略家的下一步動作應該是研究英國陸軍上校查理斯·E·卡爾維爾的著作，他是一名與科比特同時代、熱衷於海軍支持陸地行動的作者。卡爾維爾的思維似乎也適合中國的需要和利益。 　　美國海軍領導層應該努力學習中國人的好奇心和革新精神，以免將來某一天發現自己準備不足。他們也需要重新考慮下長期以來的美國軍隊掌控一切的臆想。事實並非如此。他們需要瞭解“准入權”是可以丟失的，武裝力量必須為爭取“准入”而鬥爭。 http://www.xinjunshi.com/Article/zlsp/Article_5519.html .msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; } 分享 Facebook Plurk YAHOO! 婚禮顧問  .